If you have account already, Log in here first

Zaloguj się
  • pl
    Menu

    Dwa lata za mało

    3 Paź 2017,

    Jakiś czas prowadziłem dyskusję na temat testów strategii i głównym tematem dyskusji był back test. Mianowicie, jak długi okres czasu back testu powinniśmy wymagać, aby móc uznać go za wiarygodny. To oczywiście ważna kwestia.

    Wielu osób wyraziło przekonanie, że w zupełności wystarczą dwa lata danych historycznych zarówno w wypadku tradingu uznaniowego, jak również automatycznego.

    Ja tę opinię absolutnie nie podzielam!

    Rzućmy okiem na to, co jest ważne i dlaczego.

    Dlaczego dwa lata danych historycznych nie są wystarczające?

    Handlując tylko uznaniowo, miałem zasadę, że do wykonania dobrego back testu wystarczy mi mieć od 60 do 100 zagrań, w celu uzyskania przybliżonej statystyki mojej strategii. Po upływie czasu i realizacji licznych testów i analiz zmieniłem zdanie! Ilość ta nie jest wystarczająca, by postawić swój sukces na giełdzie na takiej strategii lub strategiach.

    W automatach wygląda to inaczej.

    Automaty, to coś innego. Całą kontrolę nad moim portfelem przejmują automatyczne strategie. My jesteśmy na stanowisku kontrolnym, ale nie decydujemy o wejściach. Jest zatem konieczne, aby mieć dokładny back test, jak również wszystkie testy odporności. (Monte Carlo)
    W dyskusji z wieloma traderami, często przeważa opinia, że wystarczy rok lub dwa, ponieważ rynki ciągle się zmieniają i dziesięcioletni back test nie jest wymagany. Ci bardziej spostrzegawczy z Was widzą w tym sprzeczność. „Rynek ciągle się zmienia” i „wystarczy dwa lata” to dwa zdania, gdzie jedno jest zaprzeczeniem drugiego.

    Dlaczego? I jak to jest?

    Jeżeli rynki stale się zmieniają, to jest konieczne, aby strategia była poddana testom w wielu sytuacjach, które mogą się pojawić. Dłuższy okres oznacza większą liczbę powtarzalnych sytuacji z historii. Dlatego ważne jest, aby mieć back test, który był wykonany na jak najdłuższym okresie czasu. Obecnie buduję swoje strategie na danych od roku 2003 – 2005. Oczywiście, był taki okres, kiedy też myślałem o budowaniu na danych z ostatnich dwu lat. Spędziłem nad tym wiele czasu, ale to podejście w zupełności się nie sprawdziło. Strategie nie były przygotowane na możliwe zmiany i to nie działało. Może, jeśli myślicie o budowie strategii skalpingowej, to okres dwu lat będzie wystarczający. Ale powtarzam, w większości wypadków mamy do czynienia z wrażliwością strategii na czynniki związane ze zmiennością rynków takie jak spread, poślizg itp. i konieczne jest, aby strategia „zdała trudny egzamin”.   Wolę strategie, gdzie różnica 1 pipsa jej nie zagrozi.

    Spójrzmy na to w praktyce, dlaczego dłuższy okres.

    Podstawowym czynnikiem mającym ogromny wpływ na potencjalną rentowność strategii jest zmienność rynku. Gdy rynki mają bardzo niskie wartości zmienności zazwyczaj działają słabo lub wcale, z kolei wysoka zmienność zwykle słabo funkcjonuje w strategii z rodzaju pull back. (Łapiąca ruchy korekcyjne) Oczywiście nie jest to jedyny czynnik, który powinniśmy uwzględnić. Weźmiemy ale przykład zmienności…

    Wykres tygodniowy ze wskaźnikiem ATR:

     

    Jeśli dobrze popatrzymy na obrazek, to widać, że zmienność się cały czas zmieniała. Od roku 2009 zmienność cały czas malała aż pod koniec 2013. A zatem jakie wyniki zaprezentowałaby nam strategia w roku 2015, jeśli zbudowana by była tylko na danych historycznych z roku 2013 i 2014. W roku 2014 zmienność osiągnęła tak niski poziom, jakiego nie było na runku od końca lat 80-tych. W roku 2015 już powróciliśmy z powrotem na wartości zbliżone do wartości w okresie 2008-2009. Na tak poważną różnicę zmienności strategia nie została przetestowana więc nie można z pewnością powiedzieć, czy by działała. Postawiłbym nad taką strategię bardzo duży znak zapytania! Czerwona linia to średnia zmienność w ciągu ostatniego roku(56 tygodni).
    Sami Państwo widzicie, dlaczego dłuższy okres back testu jest tak ważny. Są spore różnice i trzeba budować i analizować strategie dla każdych warunków rynkowych. Tylko tak można spodziewać się stosunkowo stabilnych wyników. Back test w dłuższym okresie jest opłacalny, jeśli przyjrzycie się uważnie zmienności, można zrozumieć, dlaczego.

     

    Pobierż darmowy e-book

    "Tajemnica zyskownych strategii"

    ebook-pl

    One Reply to “Dwa lata za mało”

    Dodaj komentarz

    Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *